Mostrando entradas con la etiqueta derechos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta derechos. Mostrar todas las entradas

jueves, 31 de enero de 2008

Tribunal ordena reducir ruido de autopista que atraviesa Praga.

[31-01-2008] Por Silvie Pohlová

El Tribunal Municipal de Praga decidió a favor de los habitantes que viven cerca de la arteria principal que atraviesa la ciudad. Dentro de un año la Alcaldía tiene que reducir el ruido en la zona porque supera altamente los límites permitidos.

Por dicha avenida de Praga, conocida como La Magistral, circulan diariamente miles de vehículos. La contaminación sonora que provoca en el centro urbano alcanza 70 decibelios durante el día, 10 decibelios más de lo máximo permitido.

Hace un año empezó el conflicto entre los habitantes de la zona y la Alcaldía, a la que pertenece la travesía. El veredicto del Tribunal Municipal de Praga, pronunciado este miércoles, dispone que la municipalidad debe bajar el ruido dentro de los próximos doce meses. El abogado defensor de la Alcaldía, František Gebauer, considera precipitada esta sentencia.

“En este momento no existe ninguna solución para todos los aspectos del conflicto. Por eso he mandado elaborar varios análisis especializados sobre la situación sonora en el lugar. Los expertos advierten ante la toma de decisiones precipitadas porque se trata de un problema complicado que no puede ser resuelto por un Tribunal y yo estoy de acuerdo”, sostuvo el abogado.

Según la jueza Alena Jehličková, la Alcaldía dispone de suficientes medios financieros para responder a las exigencias. Ésta se defiende argumentando que es imposible cumplir con el plazo de un año. El portavoz municipal, Jiří Wolf, afirma que no aceptan el veredicto del Tribunal.

“La Alcaldía de Praga no va a publicar ninguna declaración antes de que reciba oficialmente el veredicto. Y, por supuesto, aprovecharemos nuestro derecho de apelar al Tribunal Supremo”, sustentó Jiří Wolf.

Para reducir el ruido los representantes de la municipalidad querían construir una pared de ocho metros entre las vías y los edificios que bordean la calle. Sin embargo, según los habitantes, esto no sería eficiente para las plantas más elevadas. Así que exigen cubrir la carretera con un túnel de vidrio laminado o reducir el número de carriles y limitar la velocidad. El abogado de la capital František Gebauer proclamó que estas medidas son imposibles de cumplir y que la única solución sería prohibir el paso a todos los vehículos, causando así un colapso total del transporte en la ciudad. Hasta 2012 la zona tiene una excepción y puede sobrepasar los límites sonoros. Sin embargo, la jueza consideró que la situación actual perjudica los derechos de los dueños de los apartamentos en la zona.

Con el veredicto del Tribunal el conflicto entre la Alcaldía y los habitantes no acaba. Además, los dueños de inmuebles en otros barrios capitalinos preparan protestas contra la ciudad debido a los impactos dañinos del transporte. En general, solicitan que las carreteras principales sean subterráneas.

miércoles, 16 de enero de 2008

¿Menos ruido en Barajas?

¿Menos ruido en Barajas? · ELPAÍS.com

Medio millón de madrileños sufren, en mayor o menor medida, los despegues y aterrizajes del aeropuerto de Madrid-Barajas, según los cálculos de nueve asociaciones que luchan contra el ruido. El último recuento de Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (Aena) reduce el número de afectados a unos 40.000. Son los que viven dentro de la llamada huella acústica, un mapa que delimita las zonas más castigadas por el zumbido -en ocasiones bramido- que provocan los aviones al pasar sobre los edificios.

Aena presentó ayer a los ayuntamientos afectados por esa contaminación acústica una nueva huella sonora. Esta vez, elaborada con datos reales. La anterior, aprobada en enero de 2004, se realizó a partir de hipótesis, con datos anteriores a la ampliación de Madrid-Barajas y que, por tanto, no incluía la actividad de la T-4. La nueva huella registra todas las operaciones que hubo entre septiembre de 2006 y octubre de 2007. El resultado, según fuentes de Aena, es muy similar a la anterior, aunque no pudieron precisar el número de hectáreas o habitantes que han quedado incluidos o excluidos. En algunas zonas, aseguran, el mapa se amplía, y en otras, se reduce.

Varios de los alcaldes que asistieron ayer a la reunión de la Comisión de Seguimiento de Ampliación del Aeropuerto de Madrid (CSAM) salieron descontentos: aseguran que la huella se ha reducido. Es el caso, por ejemplo, de Colmenar Viejo (40.800 habitantes), que ha perdido unas 300 hectáreas, según un cálculo del propio Ayuntamiento. En San Fernando de Henares (40.000 habitantes), el mapa deja fuera una parte de su territorio, pero no afecta a la zona urbana. En Paracuellos (8.000 vecinos) también tienen menos metros afectados que en la huella de 2004. Estar o no en el mapa no es baladí. El propietario de una vivienda situada dentro tiene derecho a financiación para aislarla acústicamente.

Fuentes de Aena aseguran que las viviendas que aparecían en la de 2004 y que ahora se salen del mapa no perderán su derecho. Aena insiste además en que la huella de ayer no es definitiva. Los ayuntamientos tienen que estudiar los datos y presentar sus quejas.

Para la mayoría de las 34 localidades afectadas por el ruido, el sistema de medición empleado no es el correcto. "La huella difícilmente refleja la realidad", se lamenta Jesús Serrada, concejal de Medio Ambiente de Tres Cantos. "Los datos son medias. Nuestro problema es que pasan 300 aviones con puntas de ruido que superan los 70 decibelios [equivalente al sonido que genera el tráfico de una autopista]". La huella acústica sólo incluye las zonas donde se superan, de media, los 65 decibelios (el límite máximo recomendado por la Organización Mundial de la Salud como soportable) de día y los 55 de noche.

"Nuestra primera valoración es positiva, porque parece un estudio riguroso y real. Permitirá garantizar los derechos de los vecinos al aislamiento acústico", asegura Joaquín Martínez, concejal de Política Territorial de San Fernando.

Para Miguel Ángel Santamaría, edil de Colmenar Viejo, lo más positivo es que se creará un grupo de trabajo junto con San Sebastián de los Reyes y Tres Cantos para estudiar los problemas de la ruta 322, que afecta a los tres municipios.

miércoles, 2 de enero de 2008

La comunidad de vecinos afectada apeló a su derecho a vivir sin ruido ni vibraciones.

La Nueva España - Diario Independiente de Asturias - Oviedo - La comunidad de vecinos afectada apeló a su derecho a vivir sin ruido ni vibraciones

La comunidad de propietarios afectada, del portal número 20 de la calle Campomanes -codemandada en el proceso- apeló ante el juez a su derecho a vivir sin ruido y sin vibraciones. «La defensa frente al ruido -apostilló- no es una cuestión urbanística, sino de naturaleza ambiental». Además, el edificio, representado por el abogado José María Alonso-Vega, también sostenía que el local «está situado sobre el originario número 1 de la calle Martínez Marina, aunque al compartir su escalera con el 20 de Campoamor, se le designa actualmente con tal numeración». Por ello, continúa, «se puede afirmar, sin género de dudas, que el local está situado en Martínez Marina».

El juez les da la razón. «No se trata de interpretar de manera restrictiva o amplia una zona que eventualmente pueda limitar derechos -incide-, sino de proteger adecuadamente la salud de los ciudadanos». El grupo empresarial que solicitó la licencia, Ediciones Auper, S. L. -representada por el letrado Martín Pastrana-, pretendía crear un restaurante, una zona de tapeo y una zona de copas. Además, preveía construir 75 cocheras nuevas bajo la zona hostelera, la mayoría para sacar a la venta.

martes, 1 de enero de 2008

El ruido de la basura...

El ruido de la basura · ELPAÍS.com

El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado una sentencia que obliga al Ayuntamiento de Bilbao a indemnizar con 10.000 euros a un vecino que tuvo que soportar dos años los ruidos que provocaba en las inmediaciones de su domicilio el servicio municipal de limpieza, que acometía los trabajos todos los domingos entre las 6.30 y las 8.30 de la mañana.

El alto tribunal, que rechaza el recurso de casación presentado por el Ayuntamiento, confirma la sentencia que en noviembre de 2003 dictó el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), al entender que con su actuación la Administración local vulneró los derechos de este ciudadano a la inviolabilidad del domicilio, la intimidad y la integridad física.

Los trabajos de limpieza bajo la vivienda de este vecino, situada en el número 20 de la calle del Doctor Areilza, eran realizados por unas máquinas barredoras y un camión cisterna que, según un informe de la Concejalía de Medio Ambiente del Ayuntamiento, producían ruidos superiores a los permitidos en zonas residenciales. Así lo atestiguaban también dos informes de la Policía Municipal.

"Mecanismos silenciosos"

En esta situación, el vecino pidió en mayo de 2003 al Ayuntamiento el cese de los ruidos y, al no conseguirlo, recurrió al TSJPV, que le dio la razón en noviembre de ese año. Este tribunal señaló que el servicio municipal de limpieza debería haberse provisto de "mecanismos silenciosos o, al menos, productores de menores emisiones de ruido".

De esta forma, el tribunal autonómico declaró la nulidad de la actuación administrativa en la que denegaba la petición del denunciante y obligó al Ayuntamiento a poner fin a las labores de limpieza en horario nocturno, además de indemnizar al afectado con 10.000 euros.

Riesgo para la salud

En la sentencia del Supremo, que vuelve a dar la razón al afectado, se establece que "escoger la solución más económica por las Administraciones públicas no sólo es posible, sino aconsejable, pero no cuando dicha elección supone poner en riesgo la salud o la intimidad del domicilio de los ciudadanos".

En este sentido, el alto tribunal recuerda que en uno de sus informes el jefe de Negociado de Limpieza Pública sostenía que "los vehículos porter o de baldeo representan un importante ahorro de agua, pero a cambio generan algo más de ruido que otros sistemas."

domingo, 30 de diciembre de 2007

Loco por las campanadas de la catedral...

- EL MUNDO | Suplemento cronica 636 - 'Loco por las campanadas de la catedral'

Cuando mañana siga con delectación el sonido de las campanadas acompasado con las uvas, piense que hay quien pasará un mal rato. Es el caso de Antonio Rus, de Jaén, inmerso en un pleito interminable.

Lleva un cuarto de siglo viviendo a golpe de campana. Los cuartos, las medias, las enteras... Y no aguanta más. Por fin, tras una década denunciando el exceso de ruido que producen los repiques de la catedral de Jaén, Antonio Rus ha dado su campanada particular al conseguir que el máximo tribunal andaluz le dé la razón y ordene al Ayuntamiento de la ciudad que mida los decibelios que emiten las campanas del templo por si exceden el límite legal.

Y, por paradojas de la vida, la decisión ha llegado días antes de que toda Andalucía escuche en directo ese sonido. Mañana, millones de andaluces se comerán las uvas viendo por la televisión autónoma el último ritual del año, ese que, si fuera por este archivero municipal jubilado, tendría que transmitirse a volumen real para que sus paisanos supiesen lo que es vivir en el infierno. Aunque sea junto a una catedral...

Desde la terraza del ático de Antonio se contempla la majestuosa obra renacentista del arquitecto Andrés de Vandelvira. ¡Qué bonita sería si no fuese por el ruido de esas malditas campanas! Rus sostiene que su continuo repicar le produce un malestar que ha afectado a su vida y a su salud. «Es como si sonaran en mi habitación. Me estoy volviendo loco», se queja el hombre que pasea diariamente acompañado de una carpeta en la que lleva la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, TSJA, para mostrarla a quien se lo requiera, junto a sus escritos al Defensor del Pueblo o la Casa Real.

Como consecuencia de la primera denuncia presentada por Antonio en noviembre de 1.999, el Ayuntamiento de Jaén procedió a medir los ruidos en su domicilio. El resultado fue un informe del ingeniero municipal en el que calificaba de «intolerable» el nivel acústico. Pero la denuncia fue archivada por razones administrativas.

En 2004 Antonio Rus interpuso un recurso contencioso administrativo, para la protección de sus derechos fundamentales, que no fue admitido a trámite. Sin embargo, su apelación fue escuchada por el TSJA que ha emitido un fallo, contra el que no cabe recurso alguno, en el que insta al Ayuntamiento de Jaén a realizar las mediciones acústicas pertinentes a las campanas de la catedral. «Lo ideal sería que lo hicieran mañana, coincidiendo con las campanadas de fin de año», asegura el denunciante.

Pero Antonio se ha quedado solo en esta lucha porque la mayoría de los jienenses antepone la tradición a su derecho a dormir. «El sonido de las campanas forma parte de Jaén desde hace muchos años»; «Es un poco ridículo. Más ruido produce el tráfico o los botellones y contra eso no se hace nada»; «Si le molestan las campanas, que se mude a otra parte, que la Catedral ya estaba aquí desde hace mucho», comentaban unos y otros al enterarse de que se pueden quedar sin campanas.

No es la primera vez ni será la última que el ruido de los repiques genera auténticas guerras vecinales. La geografía nacional está llena de casos similares al de Jaén. Uno de los más evidentes se dio en la iglesia parroquial de Villahoz, un pueblo de Burgos cuyas campanadas fueron declaradas ilegales por una sentencia del 2002 por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.

En este caso, sí existió una medición de decibelios, tanto de día como de noche. La nocturna, en concreto, arrojó un balance de 88,9 en la fachada exterior, cuando el máximo legal es de 45. La diurna también sobrepasó el límite: 82,5 sobre una barrera legal de 55. A pesar del exceso acústico, los vecinos boicotearon a la Guardia Civil cuando llegó al pueblo con un mandato del juez de Lerma para silenciar el reloj. Un centenar de ellos se manifestaron posteriormente para pedir su reinstalación.

ANTECEDENTES

Un vecino de Bétera, en Valencia, llegó a denunciar al párroco y a la alcaldesa por el ruido de las campanas de la iglesia. El afectado asegura que los 72 repiques diarios le provocaban insomnio y ansiedad y que necesitó tratamiento psiquiátrico. En el pueblo canario de San Sebastián de la Gomera la situación se ha complicado aún más desde que un vecino boicotea las misas con música heavy a todo volumen para quejarse por las campanas.

El Ayuntamiento de Baza (Granada) ha sancionado con 600 euros a un santero de la localidad por el elevado volumen de las campanas que repican constantemente en el campanario que él mismo construyó. El hombre, lejos de amilanarse, las hace repicar ahora con más fuerza interfiriendo, incluso, en las misas oficiales de la iglesia del pueblo.

Para evitar este tipo de problemas muchas iglesias, como la propia catedral de Valencia, han optado por silenciar las campanas de noche. Y en algunos pueblos, como el de Cunit, en Tarragona, hacen hasta de despertador con polémica incluida. Los vecinos han pedido al Ayuntamiento que retrase la hora del primer repique -las ocho de la mañana- para poder dormir mientras que desde el consistorio aseguran que ésa es una buena hora para levantarse.

Para la responsable de la empresa fundidora de campanas Rosas, en Jaén, con 300 años de experiencia en el sector, muchos son los factores que influyen en la sonoridad de las campanas. «Los decibelios que emiten las campanas son variables en cuanto a su tamaño, peso o diámetro, así como de los sistemas empleados para hacerlas sonar. Si el toque se realiza manualmente el ruido cambia de una a otra. Si, por el contrario, las campanadas se producen mediante electrificación los toques son constantes y no sufren alteraciones en la emisión de decibelios», explica María del Mar, la propietaria de la fundación.

La mujer reconoce que últimamente las leyes sobre contaminación acústica y medio ambiente han repercutido de manera notable en la petición de sus clientes a la hora de solicitar una determinada campana. «Los responsables de los campanarios conocen cada día más las leyes y es habitual que en un pedido la campana sea de baja sonoridad y totalmente automática. Esto último se realiza con un sistema de ordenador que ajustando sus toques mediante un programa, puede ser activada por un simple mensaje SMS desde el móvil del campanero», asegura.

Para hacernos una idea: un sólo toque de la mayor campana del mundo, la Tzar Kolokol, ubicada en el palacio del Kremlin de Moscú tiene un sonido similar a la sirena del mayor buque trasatlántico del mundo. Imaginen lo que sería vivir cerca de ella. Seguro que nuestro protagonista, Antonio, ya se habría vuelto loco...

domingo, 26 de agosto de 2007

Vecinos de Cabo Llanos denuncian la nueva ubicación del escenario del carnaval.

Vecinos de Cabo Llanos denuncian la nueva ubicación del escenario del carnaval. Tenerife, eldia.es

El colectivo vecinal de esta zona de Santa Cruz comienza a organizarse alrededor de un nuevo frente contra la generación de ruidos en los espacios abiertos de la capital. Además del fenómeno estival de la terraza de verano y del botellón, los afectados tratarán de impedir que los concursos carnavaleros se desarrollen en los aparcamientos situados frente al Parque Marítimo, a 50 metros de sus casas.

ERICK CANINO, S/C de Tfe.

Cabo Llanos comienza a organizarse para hacerle frente al fenómeno del ruido. Parte del tejido vecinal de esta zona de Santa Cruz trabaja ya en la creación de una conciencia de grupo con el fin de impulsar una apuesta común para hacerse fuertes en sus reivindicaciones. Su intención es evitar que en el frente de sus viviendas se perpetúe una zona de esparcimiento del ocio nocturno que ya afecta de manera directa a sus condiciones de vida. Allí, en las inmediaciones del Castillo Negro se celebran con regularidad conciertos musicales y otras alternativas culturales. Además, con incidencia máxima durante los meses de verano, los vecinos de este emplazamiento de Santa Cruz también tienen que soportar la generación de ruido que se produce hasta altas horas de la madrugada de jueves a domingo por el fenómeno del botellón y la música procedente de la terraza de verano.

En el trasfondo de este incipiente movimiento vecinal aparece también la próxima celebración de los actos carnavaleros. Desde la comisión de Fiestas del ayuntamiento ya se ha adelantado que el escenario principal estará ubicado en la amplia zona de aparcamientos situados frente al Parque Marítimo de la capital, espacio ubicado a poco más de 50 metros de un buen número de viviendas de la zona de Cabo Llanos.

Primeros contactos.- En este mes de agosto se han dado los primeros movimientos vecinales. Ya se ha trazado una estrategia a seguir con el fin de recabar el mayor número de apoyos posibles antes de iniciar las acciones concretas. José Luis Herrera, miembro de la comunidad Costa Sur, manifestó ayer a EL DÍA ser consciente de la dificultad que entraña este propósito: "Queremos acercarnos a todos los vecinos de la zona, a través de sus representantes, para pedirles su apoyo. Es probable que no todos quieran empezar esta lucha con nosotros, pero vamos a dar los pasos pertinentes. No puede ser que a tan poca distancia de nuestras casas se genere tanto ruido. Padecemos muchos problemas para poder dormir con un mínimo de tranquilidad y normalidad. Ya tenemos la terraza de verano y el botellón y ahora se habla de la colocación del escenario principal del carnaval en esta misma zona. Nuestras casas están a escasos 50 metros de esos aparcamientos. ¿Qué ocurrirá entonces? ¿No dormiríamos durante esos 15 ó 20 días?"

Asesoramiento.- En esta primera toma de contacto tuvo presencia Oladys Padrón, la que fuera concejala del Ayuntamiento de Santa Cruz durante la pasada legislatura. Los vecinos quieren moverse según un plan establecido y por ello buscan asesoramiento en personas que puedan agilizar sus movimientos en busca de un funcionamiento más efectivo.

El nombre del abogado.- En el entramado de este nuevo litigio entre vecinos y administración vuelve a aparecer el nombre de Felipe Campos, abogado que ya defiende los intereses de los vecinos de la zona centro que desde hace años intentan evitar que las celebraciones nocturnas del carnaval se lleven a cabo a los pies de sus viviendas. Una vez que la organización de este movimiento vecinal se reagrupe en un proyecto común, entrarán en contacto con Felipe Campos para mostrarle el caso y valorar las distintas opciones legales.

Preguntado por esta circunstancia, el propio abogado reconoció a este periódico que los primeros movimientos podrían darse en el mes de septiembre. Según Campos, no es serio que el escenario se retire de una zona de la capital para no molestar a los vecinos -en referencia a la plaza de España- y se sitúe en otra donde también se vulnerarían los derechos fundamentales de un importante número de personas.

Un problema mucho más amplio

Las quejas de los vecinos de Cabo Llanos abarcan un frente de actuación más amplio que la celebración de los concursos carnavaleros en los aparcamientos del Parque Marítimo. Entre sus reivindicaciones también se encuentran la eliminación del exceso de ruido que se genera en la zona debido a la acumulación ocio nocturno en las inmediaciones de lo que se ha dado a conocer desde las instituciones como Espacio Cultural Castillo Negro. Además, muchos de los residentes de la zona muestran su disconformidad por la ocupación del frente marítimo en el espacio en el que ha sido ubicada la única terraza de verano que en la actualidad tiene la capital chicharrera. En todos estos casos se centran las protestas de los vecinos. Ayer dieron el primer paso y prometen más movimientos.